Call of Duty: Modern Warfare 3 anmeldelse

Vår dom

Call of Duty: Modern Warfare 3 er et skuffende jubileum for en serie som virkelig burde ta en pause.

Game Geek HUB har din ryggVårt erfarne team dedikerer mange timer til hver anmeldelse, for å virkelig komme til hjertet av det som betyr mest for deg. Finn ut mer om hvordan vi vurderer spill og maskinvare.

Hva er det? En direkte oppfølger til Modern Warfare 2
Utgivelsesdato 10. november 2023
Forvent å betale /£65
Utvikler Sledgehammer Games, Treyarch
Forlegger Activision Blizzard
Anmeldt på GeForce RTX 2080 Super, Core i9 9900KS, 32 GB RAM
Steam dekk Ustøttet
Link Offisiell side

hvordan få Starfield Early Access PC

Regn eller sol, Call of Duty må flyte. Det er et mantra som har tjent Activision godt i 20 år da Call of Duty vokste fra nok et WW2-skytespill til tidenes bestselgende franchise. I 18 av disse årene har serien opprettholdt en rekke årlige utgivelser, og jevnlig knust tidligere rekorder med bare en og annen støt på veien når et mindre bra, men likevel morsomt bidrag kom.

Modern Warfare 3 er større enn en støt – det er en tiltale mot Call of Duty-maskinen, et forhastet produkt laget for å fylle et gap på i Activisions kalender og selges som noe (rapporter tyder på) det aldri var ment å være. La oss ikke hakke ord: dette er en utvidelse i alt annet enn navn og pris. Men selv om det var mer omfattende, er jeg ikke overbevist om at Modern Warfare 3 ville være tilfredsstillende. Til tross for at de kjørte på frakken til fjorårets utmerkede Modern Warfare 2, servert sterk nostalgi fra 2009, og tilførte kjærkomne forbedringer til Gunsmith, fremstår mange av Sledgehammer Games sine originale bidrag som overflødige, eller rett og slett ikke like gode som det vi hadde før.

Dette er et lavpunkt i serien. Det er første gang CoDs inngangsbarriere på har føltes som en fornærmelse mot mangeårige spillere, og likevel betyr seriens live-servicemodell at fans som ønsker å delta i Call of Dutys arrangementer og kamppass for neste år ikke har noe alternativ. Utenfor Warzone er Modern Warfare 3 der Call of Duty-handlingen vil være gjennom 2024, på godt og vondt.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Hjemkomst

Det foregår en overdose av fortrolighet her som gjør dette kartbassenget foreldet lenge før Call of Dutys vanlige 'best innen'-dato.

Modern Warfare 3s uvanlige sminke er umiddelbart tydelig i flerspiller. For første gang i seriens historie er det ingen originale 6v6-kart ved lansering. I stedet strakte Sledgehammer seg inn i CoD-hvelvet og gjenskapte alle de 16 lanseringskartene fra den originale Modern Warfare 2 (2009). Denne nostalgi-nyttelasten var en av de første tingene som ble kunngjort om MW3, og pokker, den fikk meg veldig begeistret. Den kulturelle penetrasjonen til Call of Duty for tenåringer på slutten av 2000-tallet kan ikke overvurderes, og MW2 var uten tvil toppen. Selv mens personlig tvil rundt årets CoD ulmet, hevdet jeg at den varme omfavnelsen av kart jeg ikke har sett på 14 år alene kunne rettferdiggjøre Modern Warfare 3s eksistens. Eh, egentlig ikke.

Jeg koser meg med å gå tilbake til favorittkartene, og jeg kan ikke si nok fine ting om Sledgehammers oppmerksomhet på detaljer når jeg lager dem. Terminal, Highrise, Favela og Sub Base gjenvinner nesten perfekt stemningen til originalene.

Kanskje fordi så mange av oss allerede kjenner disse kartene fra de formative årene vi brukte å plyndre gjennom dem med energidrikker ved siden av oss, kan Modern Warfare 3 være den mest umiddelbart svette Call of Duty jeg har spilt, selv om mye av det inntrykket kan være lagt på konkurransevennlige oppdateringer til bevegelse (mer om det senere).

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Problemet med Modern Warfare 3s kart er forutsigbart: de holder ikke alle. Å få 16 kart ved lansering (pluss noen flere for ikke-standardmoduser) er en sjelden godbit i vår moderne tidsalder med tjenesteskytespill, men ærlig talt, det er mange stinkere som sannsynligvis burde ha holdt seg i bakken: Estate, egentlig én stor bakke med et hus på toppen som alltid forvandler seg til en snikskytter-mosh-grop, kan gå rett i søpla, det samme kan den bolleformede kjøttkvernen Afghan, de skumle siktlinjene til Underpass og de latterlig inkonsekvente gytedrapene på Scrapyard. De er bare... veldig 2009.

Det er rart å se Infinity Wards gamle arbeid omarbeidet med ny CoD i tankene. Noen ganger kolliderer det gamle og det nye på forvirrende måter, som hvordan de gamle kartene nå har funksjonelle dører som i moderne CoDs, men de har også fortsatt falske dører på de samme stedene som de pleide, og skaper vanskelige øyeblikk der jeg ikke er sikker på hvilke bygninger jeg kan og ikke kan gå inn i.

Jeg har blandede følelser om Sledgehammers throwback-kart. På den ene siden er de akkurat det jeg håpet: tro mot originalene og et feel-good-punkt som mangeårige fans kan samle seg bak. Men det kostet oss den vanlige salven av splitter nye kart, og det mangler jeg mer enn jeg forventet. Det er bittersøtt å allerede ha alle kart 'funnet ut', og nedslående å ta av seg de rosa-tonede brillene på klassikere I tanken Jeg elsket. Det foregår en overdose av fortrolighet her som gjør dette kartbassenget foreldet lenge før Call of Dutys vanlige 'best innen'-dato. Hvis dette var en kartpakke for fjorårets Modern Warfare 2-omstart som det ser ut til å være planen på et tidspunkt, ville det vært et av de beste enkelttilleggene i FPS-historien. Men som et kartbasseng som bærer vekten av et helt frittstående spill? Det er helt greit.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

samlebånd

Modern Warfare 3s nye våpen inspirerer til et lignende skuldertrekk. Arsenalet på rundt 30 utskytningsvåpen er en blanding av gjenskapte våpen fra MW3 (2011) og originale vendinger på gamle design. I det minste tror jeg det er noen gamle favoritter der inne – Modern Warfare 3, mer enn noen CoD av nyere minne, har et alvorlig tilfelle av kjedelige våpen. En god tredjedel av de nye er angrepsrifler og 'kamprifler' (som bare er AR-er som skyter saktere) som tett deler et formspråk, eller i flere tilfeller er samme pistol med små justeringer.

Modern Warfare 2 resirkulerte våpnene sine på samme måte med konseptet 'våpenplattform', men det ga også rom for variasjon i M4-varianter, AK-familien, bullpups, integrerte lyddempere og en hel flåte av MP5-er som hadde tydelige styrker og svakheter .

Modern Warfare 3s våpen blusser sammen, hardt. Halvparten av tiden kan jeg ikke si hvilken ultrapopulær automatgevær som drepte meg: den hurtigskytende MTZ med jevn rekyl og et utvidet magasin, eller den hurtigskytende MCW med jevn rekyl og et utvidet magasin. Overlapping funksjonelt er ikke noe nytt i CoD, men personlighet er noe som Infinity Ward og Treyarch vanligvis får rett til – selv om forskjellene mellom en M4 og en AK koker ned til centimeter på et statistisk ark, genererer stil en gravitasjonskraft til våre favoritter. Det var det hjernerystende brølet, de kampslitte ripene og selvsikre omlastingen av Modern Warfare 2s M4 som gjorde den til min favoritt like mye som skadeverdien, men jeg føler ikke den samme dragningen mot noen spesiell pistol i år. Sledgehammers våpen er boksede, ferske maskiner, ingen av dem skiller seg ut.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Sledgehammers våpen er boksede, ferske maskiner, ingen av dem skiller seg ut.

Noen kategorier av våpen virker som om de ble inkludert uten mye omtanke, eller av forpliktelse. Jeg kan ikke finne ut hvorfor jeg noen gang ville brukt en SMG i Modern Warfare 3 når de bare er verre angrepsrifler, og økningen på 33 % i spillerens HP siden i fjor har sløvet appellen til enkeltskuddsskytterrifler. Fraværet av begge i løpet av den første uken med kamper tyder på at samfunnet er enig. Det er en liten trøst at Modern Warfare 3s 'bær frem'-funksjonen betyr at jeg fortsatt kan bruke alle de kule våpnene jeg økte for et år siden, men når jeg bytter tilbake til min pålitelige Basilisk-revolver, lurer jeg på hvorfor jeg spiller Modern Warfare 3 bare for å oppleve Modern Warfare 2 igjen.

Jeg er en fan av de få virkelig nye vriene på tradisjonelle våpen, som Longbow, en særegen AK-47-formet snikskytterrifle med en bolt-aksjon som trosser all konvensjon, og COR-45-pistolen som kan konverteres til en sekundær SMG med et spesielt 'ettermarked'-vedlegg.

Dette er alle forskjellige våpen i Modern Warfare 3 pic.twitter.com/bWAqrXaRvO 15. november 2023

Markedsløp

Det er i disse detaljene der Sledgehammer har gjort et godt arbeid. MW3s håndfull ettermarkedsdeler går den ekstra milen i å meningsfullt endre hvordan en pistol oppfører seg, eller muliggjøre hybride spillestiler, som et punktsikte med en integrert laser for forbedret hipfire. Call of Duty trenger desperat flere vedlegg som dette for å få Gunsmith til å gjøre noe, fordi dets nåværende hav av undertrykkere, grep, håndtak og aksjer som minutiøst så de samme tre statistikkene opp og ned gjør absolutt ingenting for meg i disse dager.

Jeg er mindre begeistret for sleggen tatt til Modern Warfare 2s bevegelse. Infinity Ward tok det kontroversielle valget å bremse operatørene og nervøse vanlige bevegelsesteknikker i håp om å oppmuntre til mer gjennomtenkt, taktisk spill. Jeg tror det fungerte, men Sledgehammer hadde motsatt idé. En uke mot 'bevegelseskongene' til Modern Warfare 3 har vist hvordan mindre endringer i mobilitet kan forstyrre hele CoDs flyt. Styrket av rask kapping, kansellering av lysbilde og sjenerøs presisjon i luften, er kampene mine fulle av spillere som støtter seg på disse cheesy teknikkene for å 'utspille' de som foretrekker å holde støvlene på bakken (meg).

De svetteste hjørnene av Call of Dutys fellesskap vil fortelle deg at dette er dyktige manøvrer som gjør MW3 til et dypere spill. Kanskje det, men de gjør også handlingen altfor rykende, uforutsigbar og ekkel.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Rush jobb

Det største havariet av Modern Warfare 3s sammenstøt er kampanjen. Det snakker om hvor konsistente Call of Duty-kampanjer vanligvis er – med 10-15 minutters oppdrag, en blanding av snikende action og hektiske kamper, en ryddig konklusjon på time fem eller seks – at du ganske raskt kan se at noe er galt denne gangen. Historien, en løs gjenfortelling av Makarov-historien fra Modern Warfare 2 (2009), introduserer et nytt oppdragsformat som låner trekk fra Warzone: Open Combat Mission.

Open Combat dukker opp allerede i oppdrag to av historien, og bytt CoDs vanlige smak av følge-leder-oppdrag for solo-infiltrasjoner inn i små, men tette sandkassekart. Det er litt rart til å begynne med å plyndre rustningsplater og pinge fiendtlige lag i Campaign, men formatet fungerer virkelig.

Jeg elsket å strekke på beina i et PvE-miljø og bli belønnet for å utforske. Vanlige kampanjeoppdrag byr på sin egen form for moro ved å stadig bytte ut våpnene dine for hva fiender faller, men det føltes flott å jage disse øyeblikkene med et åpent kampoppdrag med våpencacher som inneholder fullt utstyrte rifler, utskytere og glorete gullbelagte Deagles hver gang. få fot. Brannkamper er ikke like rote med fiender som dynamisk flommer inn i kartet fra alle retninger, og jeg ble oppfordret til å prøve forskjellige tilnærminger etter døden.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Som en distraksjon fra Call of Dutys viktigste kjøretøy for historiefortelling, er Open Combat Missions en liten triumf. De er korte, men pakker mye variasjon i små rom og blir aldri fastlåst av NPC-er som beveger seg i sneglefart. Problemet er at de ikke er distraksjoner eller sideeventyr. Open Combat utgjør rundt halvparten av Modern Warfare 3s fire timer lange kjøretid, og mange av dem fremstår som fyllstoff for å fylle ut en oppdragsliste som er merkbart lett på lengre, tradisjonelle historieoppdrag.

De få historieoppdragene vi får mangler Call of Dutys vanlige showmanship. Et Hitman-lignende infiltrasjonsnivå slutter minutter etter at det begynner. En intens flykapring, selv om den er bedre unnfanget enn MW2s beryktede «No Russian»-nivå, er praktisk talt et filmklipp som nok en gang er merkelig kort.

De få historieoppdragene vi får mangler Call of Dutys vanlige showmanship.

Det vanskelige tempoet har en enorm effekt på historien også, et område av CoD som jeg historisk sett ikke er veldig kresen på, men flyter så dårlig i MW3 at det ble distraherende. Fordi så mye av kampanjen brukes på usammenhengende Open Combat-nivåer med lite historiefortelling inni dem, ender mellomliggende scener av jpg-bilder av gjengens ansikter som snakker over radio opp med å gjøre alt det kontekstuelle tunge løftet. Prices rivalisering med Makrov er underbakt og uinteressant, karakterer tar ekskursjoner over hele kloden av tynne grunner, og historielinjer som begynner i Modern Warfares to siste omstarter avsluttes praktisk på måter som føles som Sledgehammer maler over oppdrag det ikke ble gitt tid til gjøre.

De rare tidene kulminerer i et dårlig tenkt, underforklart og forvirrende finaleoppdrag som jeg umulig kan forestille meg matcher Activisions opprinnelige visjon for denne reboot-trilogien. Dette er en kampanje å glemme.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Utvinning zombier

Jeg vet at det er et merkelig år for Call of Duty når den eneste modusen jeg har lyst til å spille er Zombies. Activision innkalte Treyarch, CoD-studioet kjent for Black Ops-serien og dens distinkte zombiekart, for å utvikle Modern Warfare Zombies. I stedet for Treyarchs vanlige stil med lukkede bygninger med skapninger som gyter i hvert vindu, gjenbruker Modern Warfare Zombies Warzones nye kart, Urzikstan, og Modern Warfare 2s populære DMZ-format for en sandkasse-taking på Zombies som bytter haster mot byrå.

beste spillmonitor 2023

Squads på tre distribuerer på det massive kartet uten noe spesielt mål. Sparsomme flekker av zombier vandrer i det fri mens flere dødelige klynger ligger på lur inne i bygninger. I likhet med DMZs utvinningsskyteregler står spillerne fritt til å plukke opp kontrakter som fungerer som mikrooppdrag, som å forsvare en zombie-rensemaskin, transportere forsyninger over kartet eller rydde ut infiserte komplekser. Overlevelse er til syvende og sist navnet på spillet, men du kan velge å trekke ut fra kartet når du vil og beholde det du plyndret til neste løp.

Den biten kan være en avtalebryter hvis de utidssikrede overlevelseshanskene til Black Ops Zombies er det viktigste du liker med modusen, men jeg finner mye å like med Modern Warfare Zombies. Det er definitivt sin egen greie, men Treyarch gjorde en prisverdig jobb med å tilpasse kjente konsepter og powerups til ukjent territorium. Ja, det er rart at du bare kan kjøre bort fra en zombie-horde i stedet for å måtte kite dem dyktig gjennom gangene, men den gledelige summingen av en Pack-a-Punched-rifle forblir guddommelig, og jeg blåser fortsatt all min kreditt på sjanse for en raygun i den tilfeldige boksen.

(Bildekreditt: Activision Blizzard)

Det er en sjanger mashup det bør Føl deg så tvunget og improvisert som banen antyder, men Treyarchs talent for PvE-opplevelser råder. Denne ukonvensjonelle Zombies-varianten er faktisk det beste for Modern Warfare 3.

Men jeg starter egentlig ikke opp Call of Duty for PvE. Multiplayer er der det er, og i år føler jeg det ikke. Mens jeg uten mål hopper mellom modusene, fikler med våpen som kjeder meg til tårer, sørger over gamle favoritter som er gjort ubrukelige av 150 helsebassenger, og kjemper med koffeinholdige tenåringer som blir oppmuntret til å skli eller hoppe inn i hver skuddveksling, innser jeg at hvis det ikke var det min jobb med å dekke denne serien, ville jeg sannsynligvis avinstallert Modern Warfare 3 og krysset fingrene for neste år.

Det er tydelig å se at denne usammenhengende, dampende visjonen til Modern Warfare 3 ikke var et produkt av årevis med grundig planlegging. Det var et omdreiningspunkt drevet av tradisjon og hybrisen til ledere som spilte dukketeater i flåten av utrettelige Call of Duty-skapere som samarbeider for å gjøre det umulige hvert år. Modern Warfare 3 er et helt uvesentlig kapittel i seriens 20-årige historie, og jeg foreslår at du hopper over det. Jeg lurer på hvordan Call of Dutys nye mestere hos Microsoft vil reagere.

Call of Duty: Modern Warfare 3 er et skuffende jubileum for en serie som virkelig burde ta en pause.