AMD Radeon RX 7600 XT anmeldelse

Vår dom

Med mange likheter med den mye billigere RX 7600 – som var uunngåelig på grunn av AMDs valg av GPU – og bare marginale fordeler for spillere på kort og sannsynligvis mellomlang sikt, tilbyr ikke RX 7600 XT nok til å rettferdiggjøre å bruke ekstra penger på den. Den sliter også med å konkurrere med Nvidia og Intels billigere alternativer.

Til

• 16 GB er nok
• Driverne er solide
• Kjører kjølig og stille

Imot

• Alternativer med bedre verdi tilgjengelig
• Fabrikk-OC øker prisen
• Større VRAM gjør ofte ingen forskjell
• Samme GPU silisium som mye billigere kort

Game Geek HUB har din ryggVårt erfarne team dedikerer mange timer til hver anmeldelse, for å virkelig komme til hjertet av det som betyr mest for deg. Finn ut mer om hvordan vi vurderer spill og maskinvare.

Hvor mye minne grafikkortet ditt har tilgang til er avgjørende for spillytelsen, men er en større buffer alltid verdt å bruke mer penger på? AMD Radeon RX 7600 XT setter denne teorien på prøve, og leverer 16 gigabyte med VRAM sammen med en veldig kjent GPU og starter på ~9.

Den underliggende kjernen til RX 7600 XT er stort sett identisk med RX 7600, som ble lansert i mai i fjor. De bruker begge den samme Navi 33 GPU, med opptil 2048 shadere fordelt på 32 dataenheter (CU). Det som er synd for XT-modellen er at den vanlige RX 7600 bruker hele komplimentet av kjerner tilgjengelig med denne brikken, hele 2048, noe som betyr at det ikke er rom for forbedring på XT uten en helt annen GPU-design. Siden det ikke skjer, sitter vi igjen med en XT som ligner ikke-XT-en nesten hver henseende.

RX 7600 XT byr på ingen overraskelser, fra identisk skyggetelling til minnedelsystemet. Det er 32 MB Infinity Cache, som brukes til å begrense anrop til VRAM, og når GPU-en trenger å gå lenger unna, gjør den det over en 128-bits minnebuss.

XT kommer med raskere klokkehastigheter enn ikke-XT-kortet, selv på standard ikke-OC-modeller. Når det er sagt, er PowerColor Hellhound jeg ser på her en OC-modell fra fabrikken og kjører opp til 2539MHz spillklokke og 2810MHz boost-klokke, over referansespesifikasjonen på henholdsvis 2460MHz og 2760MHz.

duo spill

Det er imidlertid de 16 gigabytene med GDDR6-minne som AMD håper å trekke inn spillerne med.

Det er en mengde VRAM sammenlignet med andre grafikkort på markedet til lignende priser. Begge 9 (~£300) Nvidia GeForce RTX 4060 og 9 (~£250) AMD Radeon RX 7600 kommer med bare åtte gigabyte. Fordelen med å ha mer er at det er liten sjanse for å prøve grensene til de innebygde minnebrikkene og måtte ty til å bruke mye tregere systemminne langt unna på hovedkortet – langt unna i hurtigbuffertermer, uansett.

Å gå tom for VRAM på grafikkortet ditt kan være ganske katastrofalt for spillytelsen. Men å ha tilgang til større mengder minne vil ikke nødvendigvis hjelpe deg med å oppnå høyere ytelse i hvert spill, bare de der 8 GB minnekapasitet er et problem, noe som er svært få av dem, som klart fra referansene som er lagt ut nedenfor.

Så selv om jeg føler at det enorme ytelsesfallet i Far Cry 6 for RX 7600 skyldes dens mindre minnebuffer, som RX 7600 XT unngår ved å ha mye mer minne tilgjengelig, er jeg ikke overbevist om at det er det beste. og end-all for ytelse ennå.

Galtvorts gamle øyebrystplasseringer

(Bildekreditt: Future)

I de fleste andre spill opptrer RX 7600 XT og RX 7600 innen noen få bilder fra hverandre med nesten alle oppløsninger. Det eneste andre unntaket er Cyberpunk 2077 på 4K. Du kan foreslå, fra å se på tallene, at RX 7600 XT ikke kollapser som ikke-XT-kortet under selve vekten av Cyberpunk 2077s strålende herlighet, selv om dette griper etter stråene. Alle budsjett-grafikkkort sliter med ensifrede på grunn av den intense strålesporingen som brukes gjennom denne referansen. Det er et blodbad.

Å skru opp oppløsningen til 4K vil ofte resultere i høyere minnekrav, og i sjeldne tilfeller over 8 GB. Selv om jeg vil prøve å være realistisk her: det er stort sett det motsatte av hva dette rimelige grafikkortet er ment å brukes til.

kjørespill pc

(Bildekreditt: Future)

✅ Du må ha 16 GB: Hvis du er desperat etter å droppe 8 GB, kan du kanskje rettferdiggjøre å plukke opp RX 7600 XT. Men ikke sove på Intel Arc A770 16GB heller. Eller RX 6700 XT!

❌ Du vil ha det mest verdifulle grafikkortet: Du kan spare penger og netto like eller bedre ytelse med en RTX 4060, eller du kan bruke det samme på siste generasjons RX 6700 XT for flere rammer og fortsatt mye minne.

❌ Du er ikke plaget av 8 GB: Det er kanskje ikke den perfekte mengden VRAM for fremtiden, men akkurat nå passer 8 GB de fleste spill helt fint. For et rimeligere kort som dette, vil det sannsynligvis være brukbart en stund ennå.

Salg av skjermkort på svart fredag

For det meste er denne RX 7600 XT et 1080p-kort, og en god en. Det vil vanligvis gi over 60 bilder per sekund i de nyeste spillene med de høyeste innstillingene, og du kan bruke AMDs fantastiske FidelityFX Super Resolution og Frame Generation for å pumpe disse tallene enda lenger opp i støttede titler. Det er også rimelig å forvente solid 1440p-ytelse, avhengig av spillet. Men et 4K-kort er det ikke.

Jeg er klar over at mengden spill som vil kreve større minnekapasitet bare kommer til å øke i årene som kommer. Vi har allerede sett The Last of Us Part 1 komme rundt med høye VRAM-krav, selv om det i stor grad er blitt kalkulert til en dårlig PC-port i stedet for en egen begrensning av spillets motor. Jeg er sikker på at det vil være spill som krever å trekke tilbake noen grafikkinnstillinger for å komme i gang med 8 GB-kort på et eller annet poeng i fremtiden, men mitt argument i dag er at dette kortet koster for mye til å rettferdiggjøre å ta en sats på 16 GB når det er koblet til en ganske liten GPU.

Dessuten er prisen på denne spesifikke modellen: PowerColor Hellhound. Det er en 0 kort, og mens den går stille og holder lave temperaturer under belastning, er det enda tøffere å rettferdiggjøre RX 7600 XT for en økt pris. For de pengene kan du vurdere jokertegnalternativet: den ofte rabatterte RX 6700 XT . Med 12 GB minne og ytelse konsekvent foran RX 7600 XT, for rundt 0-merket i dag, er det et solid kjøp så lenge lageret rekker.

Personlig ville jeg holdt meg til AMDs siste generasjonskort, eller hvis jeg ikke hadde det, RTX 4060, som kan finnes under 0, for enhver rimelig PC-bygging jeg planla i dag. Hvis du virkelig må ha tilgang til 16 GB på et budsjett, si for noen AI-eksperimenter du gjør, vil en Intel Arc A770 16 GB koste deg mindre enn AMDs kort og av og til overgå det. Intels Arc-kort hopper rundt i benchmarking mer enn AMD eller Nvidias alternativer, men det er fortsatt en solid ytelse og blir ofte billig.

Med mange likheter med den mye billigere RX 7600 – som var uunngåelig på grunn av AMDs valg av GPU – og bare marginale fordeler for spillere på kort og sannsynligvis mellomlang sikt, tilbyr ikke RX 7600 XT nok til å rettferdiggjøre å bruke ekstra penger på den. Den sliter også med å konkurrere med Nvidia og Intels billigere alternativer.